WORK EDITとしての結論
AI生成記事は、そのまま公開する完成原稿ではなく、検証が必要な下書きとして扱うべきです。文章が自然で具体的でも、価格、仕様、日付、引用、出典が正しい証拠にはなりません。OpenAIも、ChatGPTが誤った事実や存在しない引用・研究・参照先を、確信があるように出力する場合があると説明しています。
WORK EDITでは、文章を「確認済みの事実」「分析・仮説」「未確認事項」に分けます。さらに、実際に使っていない製品やサービスを使ったようには書きません。裏付けが取れない主張は、表現を弱めて残すのではなく、削除または公開保留にします。
避けるべき誤情報
存在しない出典
AIが示した記事名、調査、URL、引用文は、実際のページを開いて確認します。ページが存在しても、そのページが主張を支えているとは限りません。出典名だけを見て合格にせず、発行者、本文、更新日、対象バージョンまで確認します。
古い価格・仕様・規約
価格、在庫、機能、対応環境、利用規約は変わります。公式ページを優先し、記事には確認日を付けます。「現在」「最新」と書く場合も、公開日ではなく情報を確認した日を記録します。将来も同じだと断定しません。
根拠のない比較と順位
比較軸や測定条件がない「最も速い」「ほかの選択肢はない」といった結論は避けます。公式仕様と第三者テストは役割が異なります。公式仕様は提供者が示す機能、第三者テストは特定条件での観測です。両者を混ぜず、評価基準と制約を明示します。
因果関係の飛躍
同時に起きた変化だけで「AI記事だから順位が下がった」「この設定で売上が上がった」とは判断できません。観測期間、他の変更、季節性、計測欠損を確認し、証拠が足りなければ仮説として扱います。
架空体験を防ぐ
AIは、読みやすくするために「実際に設定してみると」「私が使ったところ」といった体験風の文章を作ることがあります。しかし、執筆者や編集部が実施していない操作を体験として書くのは不適切です。
体験を記載できるのは、対象、日時、環境、操作、観測結果を記録できる場合に限ります。画面キャプチャやテストログがない体験を一律に虚偽とは言えませんが、検証証跡がないなら「公式手順では」「仕様上は」「未検証」と書き分けます。実機未使用の記事をレビューとは呼びません。
claim単位で確認する手順
1. 検証可能な文を分ける
事実を書くときは、何を確認したか、どの出典を使ったか、いつ読んだかを一組で残すと、後から修正しやすくなります。記事本文に管理用の番号を並べる必要はありません。
2. 情報の種類を付ける
confirmed_fact：公式資料などで確認した事実independent_test：条件を記録した第三者テストuser_report：利用者の報告で、一般化しないものmarketing_claim：提供者の宣伝上の主張hypothesis：分析上の仮説unresolved_conflict：複数資料が矛盾し、解消できないもの
宣伝上の主張を独立テストの結果として扱わず、利用者の一例を全員に当てはめません。
3. 出典と確認日を保存する
URL、発行者、情報源の種類、確認日、独立性、鮮度、信頼度を保存します。リンク切れや内容変更があったとき、どの主張を再確認すべきか判断できます。
4. 公開停止条件を機械化する
出典なし、存在しない引用、未置換の仮文言、架空体験、価格の確認日なし、重大な矛盾、広告表示漏れが一つでもあれば公開しません。修正できない記事だけを隔離し、ほかの記事の監査を続けます。
生成AIを使うこと自体が問題なのか
Google Search Centralは、生成AIを調査やオリジナルコンテンツの構成に役立てられると案内しています。一方、利用者への価値を加えず、大量のページを検索順位操作のために生成する行為はscaled content abuseに該当し得ると説明しています。問題の中心は使用ツールの名称ではなく、目的、独自価値、正確性、透明性です。
そのため、AI利用を隠すか表示するかだけで品質は決まりません。読者が比較、導入、設定、問題解決に使える情報があり、主張を追跡でき、誤りを訂正できる運用が必要です。
最大の注意点
最大の注意点は、AIの確信度と事実の信頼度を混同しないことです。断定的な文体は証拠ではありません。重要な情報は元資料へ戻り、引用、数値、技術仕様を直接確認します。
未確認事項
本記事は個別のAI検出ツールの精度、各検索エンジンの非公開評価要因、医療・法律・金融分野の専門審査要件を検証していません。高リスク領域では、本記事の一般的な編集手順だけで公開可否を決めないでください。
公式情報とWORK EDITの分析の区別
ChatGPTが誤情報や架空の参照先を出力し得ること、価値を加えない大量生成がGoogleのspam policyに抵触し得ることは公式資料で確認した事実です。claim分類、証拠の保存項目、公開停止条件は、それらを継続運用へ落とし込んだWORK EDITの編集方法です。
次に読む
コード生成を含む開発手順はCodexでWordPressテーマやプラグインを作る進め方を、公開や設定変更に残す承認点はWordPress運用を自動化しても人間確認を残すべき作業を確認してください。
