「生成AIの丸写しは禁止」とだけ書いた課題では、どこまでが相談で、どこからが本人の成果物か分かりません。利用を隠した完成文だけを見ると、本人が根拠を確かめたか、内容を理解しているかも確認しにくくなります。
結論は、課題を出す前にAIへ任せてよい範囲と評価観点を示し、提出物を「最終レポート、AI使用記録、根拠確認表、修正履歴、本人の説明」の5点に分けることです。 AIを使った事実そのものではなく、学習目的、事実確認、自分の判断、説明できる理解を評価します。
5点は文部科学省の全国一律の指定様式ではありません。Ver.2.0が示す課題上の留意事項を、教員が課題文へ書ける形にしたWORK EDITの提案です。
まず学校側の利用条件を確認する
課題設計の前に、児童生徒が使うサービス、年齢・保護者・規約条件、アカウント、入力情報、著作権、停止条件を確認します。条件が決まっていなければ、先に学校で生成AIを使わせる前の8項目へ戻ります。
利用を認めない課題、教員の実演だけで扱う課題も選択肢です。利用可能なサービスがあることは、すべての課題で使わせる理由にはなりません。
課題文に4つの境界を書く
1. 学習目的
提出後に本人が何を説明・判断できればよいかを書きます。文部科学省は、本人の経験、課題の前提となる学習活動、事実関係を評価の視点としてあらかじめ設定する例を示しています。
この課題の目的
授業で扱った資料から自分の問いを一つ作り、二つ以上の根拠を照合し、結論と残る不確かさを自分の言葉で説明する。
2. AIに任せてよい範囲
使用可・条件付き・使用しない工程を分けます。
| 工程 | 例 |
|---|---|
| 使用可 | 自分で作った問いへの不足観点の提示、文章の読みやすさの確認 |
| 条件付き | 練習問題の作成、反対意見の列挙。指定資料で全項目を確認する |
| 使用しない | 本人の体験・観察の作成、根拠資料を読まず最終本文を生成、出典の自動作成 |
詩、感想、初発の考え、独創性そのものを確認する課題では、AI利用が学習目的を損なわないか別に判断します。
3. 入力してはいけない情報
氏名、顔写真、連絡先、成績、健康・家庭事情、他の児童生徒の文章、校内限定資料を入力しません。課題の実施に個人情報や権利未確認の資料が必要なら、そのサービスでの実施を止めます。
4. 外部公開・応募の条件
授業内提出と、学校サイト、SNS、作品展、外部コンクールへの公開を分けます。生成AI利用を想定していない応募先へ、出力をほぼそのまま自己の成果物として出すことは、評価基準や応募規約に反する場合があります。公開・応募前に、規約、著作権、本人・保護者への説明を別途確認します。
提出物を5点に分ける
1. 最終レポート
本人の結論、根拠、反対・例外、不確かさを含めます。AIが出した文章を選ぶだけでなく、なぜ採用・不採用にしたかを説明できる状態にします。
2. AI使用記録
文部科学省は、生成AIを使った場合に、ツール名、入力したプロンプトや出力、日付等を明記する例を示しています。
| 記録項目 | 内容 |
|---|---|
| サービス名 | 実際に使った名称。モデル名は表示された場合だけ |
| 利用日 | 利用した日付 |
| 目的 | 不足観点、表現修正、練習問題など |
| 入力 | 個人情報等を除いた実際の指示 |
| 出力 | 判断に使った範囲。全量提出の要否は学校が決める |
| 採否 | 採用、修正、不採用と理由 |
サービス名やモデルを推測で書かせません。会話共有リンクは公開範囲や個人情報が不明なまま提出方法にしません。
3. 根拠確認表
AIの回答を出典にせず、教科書、公的機関、授業で指定した資料などへ戻ります。
| AIが示した内容 | 確認した資料・箇所 | 一致／不一致／未確認 | 本文での扱い |
|---|---|---|---|
| 例: 制度の開始年 | 資料名、ページ、URL | 不一致 | AIの年を使わず修正 |
未確認の項目を、AIが自信を持って書いたという理由で採用しません。文部科学省の実践例でも、生成AIの回答が正しいとは限らないことに気付き、ファクトチェック方法を考える活動が示されています。
4. 修正履歴
自分の素案、AIから得た指摘、修正した箇所、修正理由を残します。ワープロの校閲機能や変更履歴を使える場合は、最初から有効にします。
- 修正前: 自分で書いた元の文
- AIの指摘: AIから得た指摘
- 確認した根拠: 教科書・公的資料・指定資料の該当箇所
- 修正後: 根拠の確認後に自分で書き直した文
- 修正した理由: 採用・修正・不採用の判断理由
AIの出力をそのまま貼るのではなく、本人が何を変えたかを評価できます。
5. 本人の説明
口頭発表、短い質疑、授業内の振り返りなどで、次を確認します。
- 結論を自分の言葉で説明できるか。
- 採用した根拠の場所を示せるか。
- AIの誤りまたは不足を一つ説明できるか。
- 自分が変えた箇所と理由を説明できるか。
- まだ確認できていない点を言えるか。
話し方の上手さだけで判断せず、課題の学習目的に合う確認方法にします。合理的配慮が必要な児童生徒には、口頭以外の説明方法を含めて学校の方針に従います。
評価表は提出前に見せる
| 評価観点 | 確認する証拠 | AI利用だけで代替できない点 |
|---|---|---|
| 学習内容 | 最終レポート、本人説明 | 授業内容との接続 |
| 事実確認 | 根拠確認表、引用・参考文献 | 資料の選択と照合 |
| 自分の判断 | 採否理由、修正履歴 | 結論を選んだ理由 |
| 利用の透明性 | AI使用記録 | 使った工程の説明 |
| 理解 | 口頭・記述による追加説明 | 内容を自分で説明できること |
点数配分は学年、教科、課題目的に合わせます。AI出力の文章が整っていることだけを高得点の理由にせず、逆にAIを使ったことだけを一律の減点理由にしません。許可範囲や提出条件への違反が疑われる場合は、学校の規程と事実確認の手順で判断します。
AI出力の誤りを種類別に確認する補助表は、生成AIの出力を採点する評価表で確認できます。この記事の表は実務向けなので、学校では教科・学年に合わせて読み替えます。
架空の体験と自動生成した出典を止める
AIに「自分が体験したように書いて」と頼ませません。児童生徒が実際に見聞きしていない出来事、読んでいない本、行っていない実験を本人の経験として書けば、文章が自然でも学習記録にはなりません。
また、AIが挙げた参考文献は実在性と内容を確認します。確認できない出典は削除し、未確認と記録します。AI文章の誤情報と架空体験を避ける方法も、最終確認の考え方として使えます。
次にすること
予定しているレポート課題を一つ選び、課題文へ「学習目的、AI利用範囲、入力禁止情報、公開条件」を追記してください。続けて提出物5点のうち必要なものと評価観点を先に配ります。生成AIを使った完成文だけを集めず、根拠確認と本人の説明までを一つの提出工程にします。
